土地污染：绕开耕地红线侵蚀粮食安全(图)

2012-07-26 09:19:12 来源：半月谈作者：点击图片浏览下一页

　　土地污染要治理更要预防

　　“皮之不存，毛将焉附”，这个道理相信人人都很清楚。

　　看一看近年来由于土壤污染而造成的粮食损失，实在让人警醒：全国粮食每年因此减产100亿公斤；全国每年遭到重金属污染的粮食高达1200万吨，造成的直接经济损失超过200亿元……

　　污染既然已经造成，就要尽心竭力治理。可是让人心情沉重的是，土壤修复说来容易做来难。

　　首先是技术难题。对于某些类型的“污染地”来说，目前还没有成熟可行、适宜大规模推广的治理技术。其次是成本难题。污染容易治理难，一些“污染地”的治理成本之高，实在让人咋舌。

　　怎么办？当然必须拯救。土地是宝贵的资源，是我们赖以生存的根本，无论有多少困难，我们都必须想方设法加以克服。通过不断研究、引进新的治理技术，通过创新机制解决成本难题，通过向其他国家学习先进经验，我们一定可以找到适合我国国情的“污染地”治理之路。

　　但与此同时，笔者认为同样重要的，是我们必须吸取教训，防患于未然，避免更多“污染地”的产生。

　　西方发达国家大都走过了一条“先污染、后治理”的道路。在遭受了频繁发生的污染事故的惩罚，为治理污染、净化环境付出巨大代价之后，许多国家才逐步从“病重求医、末端控制”的反应性政策，转变到“预防为主、综合防治”的预防性政策。专家测算，预防污染的费用与事后治理的费用比例是1∶20。

　　防治土壤污染，我们同样应该实行预防性政策。

　　我们要做的，一是尽快把土壤污染防治纳入法制化、规范化的轨道。当前，我国关于土壤污染的法律法规存在诸多空白；许多条文缺乏可操作性；相关标准也比较滞后，不适应新形势的需要。这些都亟待改变。

　　二是尽快明确“谁污染谁治理”的原则。尤其对于化工污染、重金属污染，应实行有效措施规范企业行为，把企业污染的外部成本内部化，提高其保护环境的自觉性，防止“企业污染，政府埋单”的情形一再出现。

　　三是政府要发挥关键作用。要在土壤环境普查、技术研发推广、监测预防体系建设等方面着力，大力支持土壤污染防治工作。

　　当然，我们更需明白，只有人人重视，人人行动，才能真正遏制污染，为我们自己，也为我们的子孙守住一方净土。（《半月谈》2012年第14期，记者孙彬吉哲鹏李松连振祥管建涛娄辰）

　　扩展阅读

　　美国的“棕地”治理

　　土壤污染在很多国家成为严重的环境和发展问题。除了农药、工业废弃物、重金属等污染，不断增多的电子垃圾也在腐蚀着洁净的土壤。污染场地若得到有效修复和管理，可以为发展提供良好的机会；反之，若因为法律责任不明晰、资金缺乏等因素被抛弃，或未被适当修复，将对公众健康和环境构成严重威胁，而且成为地方经济发展的瓶颈。

　　在土壤污染的管理方面，美国制定了全面有效的棕地管理框架（“污染地”在美国被称为“棕地”）。具体而言，就是以《环境应对、赔偿和责任综合法》为基础建立了超级基金场地管理制度，从环境监测、风险评价到场地修复都建立了标准的管理体系，为污染场地的管理和土地再利用提供了有力支持。其方法体系已被多个国家借鉴和采用。

　　超级基金制度横空出世

　　1942年至1953年，美国胡克化学公司在纽约州拉夫运河中弃置了2.18万吨化学废物，运河被填埋后，这一带便成了一片广阔的土地。胡克公司后来将该场地以一美元的价格出售给尼亚加拉瀑布学校董事会，尔后董事会在此建造了学校，周围也发展成为居民区。

　　随着时间的流逝，贮存于地下的化学废物开始侵蚀容器，渗入土壤，对当地居民的健康造成危害。到20世纪70年代末，经过多年雨水冲刷，化学废物已渗入住宅地下室并形成毒气释放。

　　在民众质疑和媒体报道下，此事成为轰动全美的“拉夫运河事件”，其导致的一个惊人发现是，美国境内有成千上万个类似拉夫运河的危险废物简易填埋场，犹如一颗颗定时炸弹，严重威胁公众健康和环境安全。

　　在强大的舆论压力下，美国国会1980年通过了《环境应对、赔偿和责任综合法》，批准设立污染场地管理与修复基金，即超级基金，该法案也因此被称为超级基金法。

　　超级基金法授权美国环境保护署对全国污染场地进行管理，并责令责任者对污染特别严重的场地进行修复；对找不到责任者或责任者没有修复能力的，由超级基金支付污染场地修复费用；对不愿支付修复费用或当时尚未找到责任者的场地，可由超级基金先支付污染场地修复费用，再由环保署向责任者追讨。

　　超级基金制度还为可能对人体健康和环境造成重大损害的场地建立了“国家优先名录”，目前每年更新两次。

　　严格的法律责任震慑污染

　　超级基金的主要资金来源是国内生产石油和进口石油产品税、化学品原料税、环境税、常规拨款、从污染责任者追讨的修复和管理费用、罚款、利息及其他投资收入。它所规定的责任主体包括泄漏和处理危险废物或危险设施的所有人或营运人，危险物品的生产者以及对危险废物的处置、处理和运输做出安排的人，包括危险废物的运输者。

　　该法案最重要的条款之一，就是针对责任方建立了“严格、连带和具有溯及力”的法律责任。这意味着，不论潜在责任方是否实际参与或造成了场地污染，也不论污染行为发生时是否合法，潜在责任方都必须为场地污染负责。

　　连带责任还意味着，当存在两个或更多的潜在责任方时，环保署有权对任何一个或者全部责任方索要全部修复费用，直至全部费用被追回。如果某责任方不能支付自己应付的费用，那么其他责任方必须补偿差额部分。

　　超级基金计划下的修复行动，必须确保修复后的场地达到保护人体健康和环境的目的。同时，不论长期或短期的修复行动，均应遵守成本——效益原则。1986年《超级基金修正与再授权法》要求修复行动必须达到联邦乃至州政府的相关环境标准，必须达到《安全饮用水法》规定的污染物含量水平以及《清洁水法》中的水质标准。

　　根据法案，如果情况允许，环保署将直接选择永久性修复方法，而不是将废弃物直接填埋。如果采用非永久性的处理方法，环保署有必要每5年进行一次场地检查以确认场地是否存在污染威胁。各州可以积极参与选择适当的修复方法。

　　超级基金法在美国实施30余年，历经不断的调整和修正，总花费达到近650亿美元，为美国生态环境保护和民众健康做出了重大贡献。据统计，超级基金法颁布实施到2008年，共清理有害土壤、废物和沉积物一亿多立方米；清理垃圾渗滤液、地下水、地表水约12.9亿立方米，纳入到治理范围内的地下水污染场地达到997块，为数百万人提供了洁净的饮用水源。

　　超级基金法还因其严厉的连带环境责任制度，催生了一系列相关的环境管理政策，如“绿色信贷政策”“环境责任保险政策”等。这些政策对美国的环保、企业生产和发展产生了十分深远的影响，并在某种程度上对企业起到了震慑作用，使其以更加谨慎的态度对待环境保护和污染防治。

　　棕地再开发在缓解环境压力的同时，也有利于刺激经济增长、增加就业，获得经济发展与环保双赢局面。美国市长协会2010年公布的调查报告显示，自1993年以来，美国50个城市通过棕地再开发获得税收达到3.09亿美元，54个城市通过棕地治理新增了近16.2万个工作岗位。

　　此外，棕地治理使老旧城区焕发新活力，使城市空间完整化。例如美国罗得岛州一块棕地原为钢铁厂、金属制品厂聚集地，遭废弃长达20余年，重金属和其他污染无法清理，成为政府规划负担，影响了整个区域经济。分子键合修复技术处理，使土壤中的重金属处于一个极端稳定状态。经过一年治理后，12公顷污染土地成功修复，成为价值约两亿美元的商业住宅用地。

　　多管齐下防治土地污染

　　除了超级基金法之外，美国还有多部法律涉及土地污染物的管理。早在20世纪30年代，美国国会就通过了《土壤保护法》。1976年，美国国会通过了《固体废物处置法》，规定了完整的固体废物管理制度，授权环保署对有害废物进行管理，减少废物的生产量，提高废物回收和再利用率。

　　此外，美国还从水污染防治、水源地保护和农药、化学品等有毒物质的控制等方面制定了一系列涉及土壤污染防治的法律。一是《清洁水法》。这是美国控制污水排放的基本法规。该法最重要的组成部分就是建立国家污染物排放消除系统，要求工业和城市设施等点源性污染源的排放必须得到国家污染减排系统许可。

　　二是《安全饮用水法》。该法规定，各州和供水者必须对水源进行评估以确定何处是易受污染的薄弱环节，供水系统可以主动地采用各种计划来保护他们的流域或水源，而各州也可以根据其他法律赋予的合法权利来预防污染。

　　该法还授权美国环保署建立基于保证人体健康的国家饮用水标准，以防止饮用水中的自然和人为的污染。为控制化学品和农药的生产、流通和使用，美国1947年制定了《联邦杀虫剂、杀真菌剂和杀鼠剂法》，1976年制定了《有毒物质控制法》。

　　上述立法，为美国棕地的治理和修复、地下水有机污染物去除、填埋场渗滤物和土壤重金属污染修复、土壤有机化合物污染修复等提供了法律保障，同时也促进了受污染土壤修复市场的繁荣和城市经济的发展，推动了美国相关环保产业发展。

　　在棕地开发过程中，美国开发出了改土法、电化法等污染土壤治理技术，其中美国路易斯安那州立大学研究出的电化法在欧美一些国家发展很快，已经进入商业化阶段。此方法经济合理，且可以回收多种重金属元素。（本刊驻华盛顿记者任海军，实习生廖梅对此文亦有贡献）

土地污染：绕开耕地红线侵蚀粮食安全(图)

相关新闻

精彩推荐

《为了和平》第一集：正义担当

精彩图片